Artículos incorruptos.

El rojo abrasado de la sexta.

No podía ser verdad… El programa exponía el titulo “al rojo vivo” cuando en realidad yo estaba viendo “Al rojo abrasado en la sexta”.

Viernes pasado. Mediodía. Enciendo la tele y el mando me lleva al programa “Al rojo vivo” .Unos minutos apenas de atención curiosa… Y, en cuanto he oído hablar a dos de los sujetos invitados al mismo, he empezado a vomitar glóbulos enteros de bilis ante tanta infamia ajena zurda.

Asqueado y pálido volví de nuevo la vista. No podía ser verdad… El programa exponía el titulo “al rojo vivo” cuando en realidad yo estaba viendo “Al rojo abrasado en la sexta”.

Y digo esto porque hay que estar muy abrasado además de ser un estúpido sectario, o imbéciles del culo en sumo grado, para decir que si no fuera por el -para mi, ilustre y real-Jurado Popular, Francisco Camps hubiera sido condenado…

Pero eso no es todo, estos pardillos- no me refiero a todos los invitados sino a los que utilizaron en verbo presente la presunta culpabilidad del pasado resuelta en no culpable- trataron a Camps como culpable salvado, in extremis, por unos santos analfabetos partidistas de jurado… Qué barbaridad: increíble.

Ahora lo que más me ha hecho vomitar es lo que uno de ellos, con cara de facha zurdo, se ha atrevido a decir: ni más ni menos “que el juzgado popular venía a ser unos “analfabetos”. Pero quién se cree este enfermo mental zurdo, de nombre desconocido que es él…

Pero es que además al certificar, como justifico el mismo sujeto que sin jurado popular Camps hubiera resultado culpable. Están diciendo, o intentando decir que los jurados populares además de analfabetos son partidistas…; en este caso, los miembros del jurado que juzgaron a Camps no sólo son unos pobres inexpertos en justicia, es que además resultan ser, la mayoría, partidistas… No tengo palabras la verdad. Y es que en España cada día aparecen más mamones; periodistas de mierda, chupa pilas y demás que se pasean cobrando lo suyo, por las teles zurdas como si fueran los elegidos de los elegidos. Estos mequetrefes de periodistas que si no tuvieran detrás a miles de sumisos fanáticos zurdos no servirían ni para palanganeros, se creen que el pueblo español en su conjunto lo forman borregos con pedigrí.

Son muchos los periodistas que se creen los elegidos. Los divinos de las gramáticas, leyes y técnica oratoria para dictaminar causa, justicia y verdad. Desgraciadamente para ellos, sus imberbes neuronas no son aún capaces de alcanzar a ver la realidad. Pues los únicos, los auténticos analfabetos son ellos que aparte de oler los pedos en las universidades no saben de la vida, de la real y dura vida, nada de nada. Por mucho banco universitario que tengan en las posaderas, resultan imberbes de la cruda realidad social donde apenas serían unas pobre víctimas.

Entiendo, conociéndoles y sabiendo de su manera de entender la justicia que prefieran que sean jueces, en mi opinión, auténticos déspotas del la actualidad en muchos casos sectarios a mas no poder además de ególatras vanidosos, hay muchos garzones en España, muchísimos zurdos y derechos, quienes juzguen al personal que llena sus páginas.Digamos que da más de sí y de no.

Pues bien; es preciso que sepan que la dignidad de millones de españoles está por encima de sus flatulentas mezquindades, sus demagogias baratas y sus boquitas chupópteras.

“La vida es pura lógica cuando el interés se apodera del ego” Precisamente por eso es de pura lógica que los Jurados populares no interesan a nadie que no sea el propio Pueblo. No interesa a los jueces, juristas y fiscales -de qué van a trabajar-. No interesa a los políticos. Ni tampoco a los voceros- que se hacen llamar periodistas, amigos de determinadas braguetas que más que periodistas son partidistas. Es decir, lo que jamás ha de ser un periodista. Un periodista es la esencia, ” de la neutra voz del pueblo”- Y por qué digo esto.

Pues por ejemplo, con un jurado popular y una acusación, fiscalía popular por y para el pueblo y no únicamente para el gobierno de turno, las sentencias y demás maniobras de Sandra Palo y Marta del Castillo, por poner los casos más llamativos, no seria las mismas. Es decir, infames sentencias aplicadas mediante la ley que cabe en el mundo si se quiere pero huecas y carentes de universal lógica, decencia, ética, y caridad.

Con un jurado popular, las excarcelaciones de terroristas, los archivos y demás verigüetos del caso faisán, Eres falsos, expoliación de las arcas públicas amen de cientos de infames tropelías de políticos y no políticos, en el primer caso, no se hubiesen producido, y en lo demás, hoy las prisiones estarían abarrotadas de cargos públicos una vez se les hubiera embargado todo lo embargable.

Con este panorama, es normal que algunos periodistas insistan e insistan en desprestigiar a los jurados populares. Si no fuera así de qué llenarían sus hojas periodísticas, aparte de pornografía…

Es por eso que les jode, les duele, les molesta.

Les jode que el pueblo decida, cuando en realidad el pueblo en su conjunto es quien debiera decidir siempre, pues todo derecho emana del pueblo.

Les duele que den como no culpable a quienes ellos desean culpar o viceversa.

Les molesta que el pueblo tenga cada vez más voz y voto pues de esta manera lo tendrá mucho más difícil para manipularle y vivir del cuento nunca mejor dicho.

Carmen Vela y la vida que  la pela.

La recién nombrada responsable de Investigación en el Gobierno de Mariano Rajoy, Carmen Vela,   feminista hasta las cachas,  resulta ser la musa  escogida  por el ministro “caído del Guindos”. De Carmen Vela decir que  basa su primate genética en defender  determinadas cuotas femeninas exceptuando, de momento, la obligación de  que todos -miembros y miembras-  tengamos que padecer los inconvenientes  de “la regla”.Cabe recordar de esta  feminista emocional el día que  se burló de millones de españoles cuando jaleó  los  insultos que un tal Cuerda, que no Soga, por desgracia, lanzó sobre un determinado colectivo. El mismo colectivo que con sus votos  “ha puesto de ministro” al fiador de su alto cargo, un tal Guindos. Vela se adhirió a la  censura del llamado «Manifiesto de Madrid», en el que un grupo de profesores universitarios, investigadores, académicos e intelectuales, ante la iniciativa socialista en el Congreso de “promover una ley de plazos en el aborto”, salía en defensa de la vida humana en su etapa inicial, embrionaria y fetal y rechazaba «su instrumentalización al servicio de lucrativos intereses económicos o ideológicos». Este manifiesto consideraba que «existe sobrada evidencia científica de que la vida empieza en el momento de la fecundación». Personalmente defiendo íntegramente el manifiesto de Madrid, pero yo voy aún más allá. Y es que  no hace falta otra cosa que sentido común y lógica para aseverar no ya que “existe sobrada evidencia científica de que la vida empieza en el momento de la fecundación» sino que todo es neta e indiscutible evidencia. “Y es que  la vida humana no tiene nada que ver con la edad del humano: hay seres humanos que viven más tiempo en el útero de su madre que fuera, en la estepa terrenal. Vida humana es aquello que se genera en el mismo instante  en que se fusionan los corpúsculos precisos para la misma.Una vez generada la vida todo supuesto proceso que cercene la misma se denomina muerte:palabra de Ivanla. Lo que ocurre es, que para el ser humano  tanto la vida como la muerte únicamente cuentan a partir de la inscripción del sujeto en las listas terrenales: pero una cosa es la interesada ciencia de la humanidad y otra la realidad de la Lógica Universal”  Siguiendo con la Vela del Guindo ,siendo ella además de humana feminista,anteriormente había  suscrito como directora general de la empresa Ingenasa un escrito donde se denunciaba «el reiterado uso del término “científico” al referirse a opiniones sobre las que ni la Genética, ni la Biología Celular, ni la Embriología tienen argumentos decisorios» y, a continuación, se afirmaba: «El momento en que puede considerarse humano un ser no puede establecerse mediante criterios científicos; el conocimiento científico puede clarificar características funcionales determinadas, pero no puede afirmar o negar si esas características confieren al embrión la condición de ser humano, tal y como se aplica a los individuos desarrollados de la especie humana». Esta última frase viene a darme la razón en cuanto a que el ser humano aplica una ciencia propia respecto a  la ciencia exclusiva de la indescifrable vida universal. Estos argumentos Velatistas  fueron el sustento ideológico para que la entonces ministra de Igualdad, la socialista Bibiana Aído, escupiera por su boca literalmente la frase más imbécil  jamás pronunciada en la Tierra, esa que decía “que un feto de trece semanas es un ser vivo, lo que no podemos hablar es de un ser humano, porque eso no tiene ninguna base científica»  Lo cual viene a decir que la suprema ignorante Bibiana no sabe a qué raza de animales vivos pertenece: así como suena. Es de tal calibre  su imbecilidad mental  que es imposible que sepa a qué raza pertenece.    Carmen Vela, como no podía ser de otra manera,  también defiende las «cuotas femeninas» como fórmula para lograr la igualdad real de mujeres y hombres (…) Supongo que amparada  en sus grandilocuentes  bases químico-científicas  donde la lógica carece de fundamento. Pues no creo que nadie en su sano juicio  científico o no,  Guindo o Guinda,  no esté a favor de que en el  desempeño de cualquiera que sea la función estén los más preparados,  ya sean hombres o mujeres. Los mejores únicamente los mejores independiente mente del sexo Por desgracia o por casualidad o tal vez no tanta casualidad, en el gobierno donde más mujeres  han intervenido, el de Zapatero, el desastre nacional en todos los ámbitos ha batido todo los récords habidos y por haber de incompetencia, desazón, letanía mental y otras mezquindades por lo general elaboradas por  las mujeres. Bibiana – Pajin- De la Vega – La Trini- Elena Valenciano entre otras no han hecho otra cosa que socavar  la decencia de millones de mujeres que ocupan con absoluta dignidad, sin tener que estar todos los días en primera línea, funciones claves para el sostén de  la humanidad. Todos hemos visto a cientos de conocidas  Mujeres  sentirse avergonzadas ante las supremas imbecilidades de determinadas mujeres del gobierno socialista, las cuales para defender a las mujeres de los hombres (…) no se les ocurrió otra cosa que disfrazarse de hombre las unas, mientras las más feministas lo hacían de machistas. Para terminar el que de Guindos se halla descartado por una feminista no tiene sentido, ningún sentido, al no ser que los populares en realidad pretendan acaparar los votos de aquellas “mujeres” que voluntariamente  crean vidas humanas  para luego asesinarlas a voluntad propia. A la postre y por lo general las más radicales feministas.

La bochornosa Ley del Menor..

 

Sandra Palo Bermúdez, fue violada, luego atropellada contra una tapia varias veces y aún viva-“aún movía los brazos” relató en su día uno de sus asesinos- quemada sin ninguna piedad causándola la más letal de las agonías.

 

 

Mari Mar Bermúdez, Magistral Madre, ha tenido que aguantar las mofas de los asesinos, incluso, ver como después de  cuatro años de prisión uno de los menores salía en libertad  favorecido por los entresijos  de la justicia española, la cual sostiene que el individuo es  “menor” para pagar sus  criminal fechoría, a pesar de que la  lógica realidad manifiesta que dicho sujeto es un experto  partícipe  en el asesinato de Sandra.

¡Cuidado, que quemo! solía decir el mencionado sujeto antes de ser detenido.

Esta lacra que padecemos los españoles con hijos que no hienas, en parte, es gracias a la irracional  justicia que predican sus señorías, legisladores, fiscales y magistrados, que aún milenios después de aparecer el primer homínido, siguen empecinados en arreglar vidas y muertes, prisiones y libertades, con rancias  y narcisistas filosofías jurídicas.

Señores Legisladores les repito e invito  a que recapaciten sobre las prebendas de la llamada Ley del Menor.  

La más elemental de las lógicas nos dice: “Quien es capaz de asesinar a conciencia de que asesina, ostenta suficiente capacidad mental para pagar sus actos” 

Deberían  ustedes saber, aún entendiendo que no es fácil cuando ustedes no padecen las desidias de sus propias leyes, que las mentalidades  no siempre corresponden con los años. Hay personas con cuarenta años ingenuos a más no poder y hay chavales con catorce cuya maldad supera con holgura  la de los adultos.

Deberían ustedes ilustrarse sobre la filosofía  propia de cada  individuo ya  que es la propia mente humana, independientemente de la edad, la que determina las menorías o mayorías mentales. Con una mente  menor independientemente de la edad que tenga el sujeto  en cuestión no es posible tramar crimen alguno. Mientras que las mentes de aquellos que son capaces de maquinar asesinatos como el que nos ocupa, agravantes incluidos, tenga la edad que tenga, repito, tenga la edad que tenga, son mentes mayores, luego han de pagar con mayoría y con todo el peso de la paupérrima ley que tenemos sus crímenes.

Si son menores de edad  en todo caso cumplirán sus penas en centros de menores hasta alcanzar la mayoría  de edad y posteriormente el resto de la condena  en prisión de adultos. Por cierto, prisiones españolas que no son otra cosa que pensiones de tres estrellas.

En el caso de la joven Sandra Palo, los hechos fueron mayores, luego los autores no deben ser bajo ningún concepto tratados como menores,  tengan los años que tengan

Estos jóvenes asesinos sabían bien lo que querían. Querían violarla y la violaron, sabían que era deficiente y se aprovecharon. Y por si esto fuera poco  también sabían que si la dejaban viva serían delatados y por eso la mataron como si de un perro se tratase. Es decir, las propias agravantes con las que se produjeron los hechos de por sí conllevan la suficiente cordura y madurez para certificar adultez en los individuos que las cometieron.

Jamás se es menor, jamás de los jamases se tenga la edad que se tenga, cuando se asesina a conciencia, en virtud de obtener placer, además de alevosía y premeditación, como es el caso que nos ocupa.

 A ustedes  pertenece por entero mediante potestad otorgada por el pueblo, legislar normas en beneficio únicamente de justa justicia. Sin embargo la realidad  es que  la mayor garantía que pueblo alguno, después de la vida, ha de tener, la justicia, actualmente  sentencia la ilógica, el desconcierto, la alarma social, y los mas grave de todo el desafuero sensitivo de las víctimas.

Ustedes han sido elegidos para preservar la lógica justicia y no para  sus  lógicas justicias.

Sin embargo la realidad  es que ustedes amparan normas  que por lo general no las padecen en carne propia. Otra cosa bien distinta sería la ley si ustedes fueran parte habitual como lo es siempre el pueblo de los asesinatos cometidos sobre este.

La ganga de los asesinatos masivos.

Las actuales normas jurídicas Españolas amparan, además de la citada ley del Menor, los asesinatos masivos, de quienes, así proceden.

Citaré uno de los últimos casos de asesinatos masivos.

Un asesino terrorista condenado por  veinticinco asesinatos  a  tres mil años de prisión ha quedado en libertad en virtud de la normativa del  código penal del año 1973, después de cumplir dieciséis años en prisión, es decir  9 meses por víctima. Esta aberración legal  es debido a su dejadez. Pues son ustedes y sus antecesores  quienes  tienen el deber de velar para que el las normativas del Código Penal Español  ya sea mediante reformas parciales o absolutas, bajo ningún concepto  favorezca al asesino en detrimento de la sociedad asesinada.

 En definitiva, la nefasta legislación española es el  resultado  de sus narcisistas neutralidades propias, lo cual lleva consigo leyes carentes de lógica, leyes cuyas rancias normas dan lugar a interpretaciones diversas de un mismo caso  y cuyas sentencias hacen, en muchas ocasiones, que las víctimas parezcan  ser los verdugos y los verdugos víctimas.

 

La burla de la tetona Angela Merkel

 15-12-2011: Hay que ser muy imbécil  para no entender “que el sistema económico lo inventaron unos pocos humanos con el único objeto de someter a su antojo a toda la humanidad mediante el control absoluto del mismo”. Ahora resulta que la crisis de  deuda o solvencia no hace mella alguna en  “el mercado de  lujos”: precisamente donde debería incidir  con mayor profundidad si en verdad hubiera crisis para todos…  Sin embargo  la teutona  Angela Merkel, sobremanera, insiste en que la actual crisis precisa que nos apretemos el cinturón hasta la asfixia, si no queremos “`perecer”… Había que preguntar a la germánica Ángela de qué clase de crisis habla… ¿Habla de crisis alimenticia?

¿De crisis climática?

¿De crisis industrial?

¿De crisis intelectual? .No lo sé. Lo que sí se es que ninguna de las mencionadas cuestiones sufre crisis alguna. Las única crisis que existe es producto exclusivo “del  sistema monetario” del cual son arte y parte, entre otros; Merkel, Nicolas Sarkozy, Christine Lagarde, Mario Draghi, Jean-Claude Trichet, Ben Bernanke, Emilio Botín etc. Es decir, la crisis es producto de sus propias irresponsabilidades. Unos,los gobernantes,  malgastando o regalando el dinero de todos para fines partidistas. Otros, acumulándolo cual serpientes babeantes de lujuria. Y otros especulando hasta la última gota de  vil metal  con total impunidad mediante  la aquiescencia del Mercado

No hay que ser un  Pitágoras para  saber que las crisis de deudas se solucionan inyectando liquidez, en este caso mediante el BCE.  

Sin embargo, estos famélicos gobernantes pretenden  solucionar la crisis mediante el recorte de derechos, bienes, y cosas reales, al objeto de cuadrar  ficticias reglas económicas europeísta… Esto es una burla. Una inmensa burla .Se están burlando  de nosotros y lo que es peor, la inmensa mayoría de los ciudadanos de la UE no lo saben. La crisis de la que no hablan  en realidad es una “crisis de balanza” entre gastos e ingresos permitida por unos y otros  mercaderes  del vil metal.

Para entender mejor la crisis actual; supongamos que en el desierto de Arizona, existiera riesgo de colisión debido a que solo hay una carretera  por donde circulan millones de automóviles. Pues bien, en el sistema económico ocurre lo mismo. Afortunadamente, no hay falta de alimentos, cosas, o bienes, al igual que en Arizona no hay falta de espacio para hacer miles de autopistas. Sin embargo las estructuras del sistema, es decir, la carretera, está colapsada. Y está colapsada porque los ingenieros de la misma-  padres de actual sistema económico-, pretenden controlar  las “idas y venidas de toda la humanidad” con una simple carretera de peaje: en ello les va la posesión del absoluto poder terrenal, con el cual arruinar, enriquecer, matar o dejar vivir, a sus caprichosas mente enfermas.

La actual crisis en realidad  afecta directamente a los intereses de unos y otros gobernantes, banqueros, y economistas de la EU. quiere perder el poder que da la posesión del vil metal. Por eso, y no por otra cosa, pretenden que la paguemos los ciudadanos mediante el racionamiento de alimentos, bienes, y cosas

Lo que ocurre es que nadie

He dicho muchas veces que el sistema económico lo inventaron unos pocos humanos con el único objeto de someter a su antojo a toda la humanidad mediante el control absoluto de sistema. Permitiendo, en unos casos, haciendo, o deshaciendo, mediante sus frenéticas disyuntivas mentales y  otros intereses personales mientras media humanidad se muere de hambre al  carecer del vil  metal.

La crisis actual, como todas las crisis  de procedimiento o método,  trata exclusivamente de una feroz pugna entre gobernantes y otros prepucios jerifaltes de la economía mundial por ver quién se impone al otro.Toda  una banda de osados  energúmenos que nos controlan, nos gobiernan, nos premian o castigan a todos mediante nuestras propias  imbecilidades  aborregadas.

Para terminar; El verdadero problema de la economía europea  no es otro que el apalancamiento de unos y las deudas de otros. El  vil apalancamiento, así como toda deuda se soluciona de una única manera, emitiendo el dinero suficiente para  que el mismo no influya sobre las cosas, bienes y servicios.: se trata de darle a las máquinas que lo imprimen. Claro, ocurre que si se hace esto el valor del dinero se devalúa. Cosa que  como es lógico perjudica a los poderosos, a los crasos: a las deudas y pagos de los países  y demás es decir  al sistema. Al inmune sistema económico inventado por el más vil de los seres vivos. He aquí la verdadera crisis. Lo demás es engañarse a uno mismo.

 

 

 

 

El CNI  y el 11M.

8-11-2011.

Aseverar rotundamente que determinados miembros del CNI  español no conocían los entresijos del 11M, es infame.

Llevo años, tengo artículos que lo demuestran, ratificando mediante la lógica más esencial  que un atentado como el del 11M  es imposible, absolutamente quimérico, sin la colaboración del CNI, o en todo caso, de alguno de sus miembros.

Hoy se sabe- 07-12-2011- según Intereconomía, que un Tedax de la ‘Operación Carioca’ asegura como testigo protegido e informa que un altísimo dirigente del PSOE habría conocido el 11-M. Además, relata una reunión mantenida cuatro meses antes del atentado en Ginebra entre servicios secretos marroquíes, búlgaros, un dirigente del PSOE, un militar español y un miembro del CNI de alias ‘Walter…”

En su día dije,  y hoy repito, “que es imposible, digo, im- po- si- ble, que al CNI, uno de los  cuerpos más preparados en la lucha antiterrorista del mundo, se la jugaran,  media docena de indocumentados: a la postre. Un minero drogata, un chivato de poca monta y varios moros inmundos a los cuales el CNI tenía súper controlados.”

Ahora bien, la pregunta es, ¿cómo es posible que  el CNI -algunos miembros del CNI-  cometieran tamaña vileza?

Resulta muy difícil entender que aquellos que trabajan para salvaguardar nuestras vidas sean cómplices del mayor atentado terrorista cometido en Europa…Sin embargo, cuando uno se hace la pregunta correcta, halla sin duda la respuesta adecuada. La correcta pregunta no es otra que aquella que trata sobre la propia supervivencia…

Para mejor entender lo que deseo transmitir  debemos trasladarnos al 30 de Noviembre del 2003  cuando dos vehículos civiles en los que viajaban ocho miembros del Centro Nacional de Inteligencia fueron atacados con lanzagranadas RPG a 30 kilómetros al sur de Bagdad- no sé si recuerdan aquellas imágenes donde los niños tiraban de los torsos  abrasados y despedazados de los agentes- De los ochos- cuatro de los agentes iban a dar el relevo a otros cuatro  que estaban a punto de regresar a España- sólo sobrevivió uno: José Manuel Sánchez Riera.

Pues bien he aquí la pregunta: suponga que usted es un agente del CNI  que debe partir para Irak, sí o sí, al menos mientras Aznar o el PP presidieran el gobierno, debido a su compromiso de apoyo logístico con EEUU-  para suplir, lógicamente, a  sus compañeros asesinados…¡Ah, retoñito, bonito, bonito…Quién tiene culo, tiene miedito! Luego, el miedo, el terror. El inquebrantable sentido de la supervivencia, como no podía ser de otra manera, se apoderó  de las huestes del CNI…

Lo demás es fácil de adivinar, sabiendo de antemano que el  pérfido traidor, supongo que inconscientemente  ZP, había  prometido  la retirada de tropas y demás  agentes de Irak. Es decir, si ganaba ZP  los miembros del CNI se quedaban en casita. Yo no voy a decir, pues se sabe que aquello de dar la vida por la patria pasó a mejor vida. También comprendo la terrible angustia que los agentes del CNI, y sus familiares, debieron sentir viendo como a sus compañeros les descuartizaban, quemaban y pisaban algunos, niños incluidos, infames bichos con ojos  denominados islamistas. Y lo que es peor de todo, la espera. La espera de conocer quiénes deberían ir a Irak para seguir con la misión encomendada.

En definitiva, el 11M fue posible porque unos le posibilitaron-en mí opinión, algunos miembros del CNI. ¿Cómo? Muy fácil, simplemente  haciendo la vista gorda  con la denominada “trama Asturias” a la cual seguían al dedillo-. Otros le cometieron. Y uno sólo la inició. Éste no fue otro que el infame ZP mediante la soflama dirigida especialmente a los terroristas islamistas. Soflama que decía “si yo gano las elecciones, ordenaré inmediatamente  la retirada de las tropas de Irak”. Esta lapidaria frase que únicamente se puede esperar de un enfermo mental, un supremo imbécil o un pérfido cobarde desencadenó los acontecimientos posteriores que dieron lugar  al infame atentado del 11M. No hay duda de que si ZP no hubiera  prometido semejante infamia oral, el 11M, como tal no se hubiese producido.

Por último cabe  destacar el gravísimo error cometido por Aznar, el cual  al confiar ciegamente en los cuerpos de seguridad del estado y demás informaciones sesgadas, lo que  fue aprovechado vilmente por los socialistas para generar toda clase de dudas en beneficio propio.

El 12M el gobierno en funciones debió de declara el estado de emergencia el tiempo suficiente para averiguar lo realmente ocurrido. Pero, no se hizo. Por eso hoy, de lo ocurrido el 11M, se sabe aquello que nos han contado exclusivamente aquellos que fueron beneficiados mediante el execrable atentado terrorista.

Para terminar, únicamente decir  que cuando se trata de “salvar el  culo propio” la traición, por muy alevosa que  sea, acaba por imponerse a la  valentía.

En resumen; no duden. En verdad no duden ustedes, pues  todo lo aquí puntualizado sobre el 11M, no es ni arte, ni parte de mi persona, ya que  únicamente obedece a la incuestionable realidad de la  Lógica Universal.

¡Motivos personales para votar PSOE!

5-11-2011: Un servidor, que quien me conoce sabe que no voto ya que no comparto las prebendas de los políticos además de sus nulos conocimientos, poco arte, y demasiada e interesada parte, pretende  sin motivos interpretar  qué motivos personales pueden tener  aquellos que con todos  sus santos huevos y brevas han votado al PSOE…. Es lógico, otra cosa es que sea lógica que les voten  los gays,  las lesbianas y otros trasvertidos puesto que la somática progresía de los socialistas  es tan infame que  se atreve incluso a contravenir a la Familia, principio  fundamental de toda la humanidad, sacándose de la zarrienta manga roja un nuevo formato de familia, el cual  permite a estos lobby elitistas  la acogida de niños “cual conejillos de indias”,  obligándoles -quiénes son estos h.d….. rojos-, a convivir en un ambiente antinatural que sin ningún género de duda les marcará  de por vida. Y  es que, el progresismo que defienden estos envenenados rojos permite incluso el asesinato de engendrados seres humanos -luego también por lógica hemos de contar con los votos de estas asesinas bien por devoción u omisión-; Me estoy refiriendo únicamente a todas aquellas que abortan por capricho, tipo, forma, y tara y sobre  todo, por eso de que no se les note entre los del botellón. Estas borrachinas pedorras, feministas y otras tortillas  de escabeche  no se dan cuenta de que con sus actitudes  permiten descuartizar vivo a un ser humano con tanta o más dignidad que toda su prole junta. Un ser vivo que  siente y padece tanto o más que si las descuartizaran a ellas vivas.

Echando cuentas  y siguiendo con  el tema, entre gays, lesbianas,  transexuales y asesinas de vidas humanas nos salen  dos millones y medio, pongamos tres, de votantes socialistas: pero  han sido siete los votantes… Sigamos buscando y encontraremos. No haya duda de que los  pánfilos y pánfilas, personajes -ajas que se otorgan para sí la representación de la putrefacta cultura española,  votaron a los de la rosa. Entre ellos, directores del cine español, es decir, fotógrafos de porno barato, bajo excepciones.

 Las “Pitas”, es decir,  aquellas que enseñan  apetitosas chichas, culos y otras cosas más peludas, mas conocidas  por intérpretes del cine, cuando en realidad son prostitutas del celuloide para baba y gusto de los más morbosos espectadores que además resultan ser las mayores enemigas de su propio género. Me refiero al descomunal daño que hacen a las propias mujeres  prestando su cuerpo a la cámara para toda clase de vejaciones, violaciones, insultos y otras infames utilizaciones del actor  guaperas  de turno: escenas habituales en la mayoría de las películas, al menos del pútrido cine español. Eso sí, tanto las intérpretas como el intérprete -cosas de Bibiana- ha cambio reciben cantidades ingentes de dinero además de pasear todas sus  ricas chichas carnales por la alfombra roja  que el lobby elitista de Hollywood coloca todos los años.

 Si hacemos cuentas  entre unos y otras, pongamos otro medio millón de votos: Ya nos quedan menos y además fáciles de contar. Entre estómagos agradecidos. Gandules con pedigrí que viven de las subvenciones socialistas.  Sin olvidarnos  de Toxo & Cándido UGT & CCOO – por aquello de la pasta que el socialismo les afloja-   y de sus ciento cincuenta mil liberados.

 Luego tenemos aquellos  enfermos fanáticos que musitan consignar rojas sobre la estatua del mayo agitador del siglo pasado – larguero caballete-  que aún creen que el  proletariado existe. Y por último, además de las familias de los socialistas y demás allegados, nos quedan  unos cuantos centenares  de parias gandules medio analfabetos  que andan de esquina en esquina robando lo que pueden,  por lo general a los más débiles, además de ocupando propiedades privadas, que  aún sueñan con que los  socialistas  algún día expropiarán  las casa a los ricos para regalárselas a ellos…

Pues eso,  una vez sacadas las cuentas y los cuentos… Lo dicho:

 

La innegable dependencia de los Magistrados Españoles.

01-112010: En gallofa del norte, en  el canal de Suez, o en el trasbuco Australiano, una mano de cinco dedos  es una mano de cinco dedos, luego es imposible que seis entre once personas, a la postre miembros del TC, aunque procedan  de distintas estepas políticas, “digan que no son cinco que son seis”.Imposible: No obstante tratándose del ser humano todo es posible.

 Me refiero a una resolución de justicia emitida, en primera instancia, por un órgano, el TSJ, cuyos máximos representantes los eligen los políticos con el único fin de controlar los derechos y libertades, la patria y los hangares. La juventud y los natales. Las consignas y los hogares etc…Y es que, sin ningún género de duda ” el poder ejecutivo” al menos en España está compuesto por dictadores disfrazados de demócratas.

La transición. La legalidad. El estado de derecho y la democracia duró el tiempo justo que tardaron los políticos en darse cuenta que para gobernar sin el aliento en el cogote de su rival político debían contar, además de con los votos de los conciliadores, con los de los segregacionistas. Por eso, y únicamente por eso, unos y otros políticos de las formaciones mayoritarias decidieron en el año 1985 “cargarse el estado de derecho” mediante la elección a dedo y gusto de los más altos representantes de la justicia, incluido los propios miembros del TC. Esta es la realidad del estado de derecho español: La cruel e infame realidad.

Las normas de justicia por las que se rigen los seres humanos, justas o injustas, escritas están. Todas ellas reposan en los inertes textos jurídicos. Pero, como ya he dicho, tratándose de la raza humana todo es posible: La parte y el arte es simétrico entre la humanidad. Por eso se entrega al término “Juez” que no al hombre, la virtud de profanar a la propia letra y dictaminar a sus “santas interpretaciones” ya sean, progresistas, conservadoras, u otras formas de ideales personales.  Es por eso que un tribunal como el constitucional ante un hecho idéntico e idéntico texto jurídico, exprese dispares criterios.

Y es que no puede ser, además de ser imposible, que basándose en un reglamente lectivo análogo. Unos digan sí y otros no, en cuanto al caso de la legalización de Birdu. Unos entiendan que son la filiar de los terroristas de ETA y otros que son  hermanitos de la caridad…

Es caso es  que los miembros del TC, puesto a dedo por el PSOE, excepto uno, entienden mediante interpretaciones personales que la sentencia del TSJ ha traspasado la frontera de la constitucionalidad. Da igual los documentos acreditados e informes policiales -es decir, “las pruebas”-. Lo cierto es que  una sentencia basada en normas jurídicas para estos sujetos del TC es “manifiestamente anticonstitucional”. Pues bien, si resulta que la sentencia es anticonstitucional, lo lógico  es que también lo sean las normas jurídicas mediante las cuales se basó la sentencia o bien algún miembro del TSJ supuestamente prevaricó…  He aquí la verdadera cuestión…Verdad es que el TC está para velar exclusivamente por la constitucionalidad de todo aquello que compone un estado de derecho. Luego, si la mayoría decide que la sentencia es inconstitucional en todo caso se ha de decir en qué, y si es verdad que es inconstitucional  lo lógico es que el  TSJ  dimitiera  Ipso facto.  Sin embargo, como resulta que todo lo que se juzga mediante las  actuales normas jurídicas, es lícito a interpretación personal, todas las variantes, por muy disímiles que sean de un mismo e idéntico caso, son laudables dentro de la legalidad. Y colorín colorado.

La solución: Ningún ser humano puede ser  absolutamente independiente; genéticamente somos imperfectos. Por supuesto los jueces no son extraterrestres. Como todos lo demás seres humanos son parte de un arte. El arte por el cual somos genética humanoide.  Luego los jueces fiscales magistrados y demás hombres de leyes son dependientes, como toda la raza humana, de sus empíricas mentalidades gustos y demás vicisitudes.

Llevo décadas diciendo que si en verdad deseamos ser justos con el bien y el mal es preciso redactar normas ajenas a interpretaciones personales algunas. Normas idénticas para todos a idénticos casos. Puesto que dejar en manos de la conciencia de unos determinados humanos, la vida y la libertad…, perdonen que les diga, solamente es posible en seres vivos con estupidez genética  suprema:

Lo lógico, además de lo más fácil  es establecer entre toda la sociedad normas ajenas a interpretaciones: La figura del mesiánico inquisidor juez, es un invento de unos pocos seres humanos con la única intención de someter a todos los Seres Humanos. No lo digo yo. Me lo dice la lógica. Los hechos y la sangrienta miserable historia de nuestra raza a través  de los siglos. “La independencia tratándose del ser humano es simple y llanamente una estúpida quimera”.

 

——————————-

La roja Guerra Civil

05-02-2011: La filosofía aplicada mediante la neutra lógica es la única doctrina que nos puede salvar del feroz fanatismo del que hace gala millones de imbéciles palmeros. Lo fácil – apéndice de toda lógica- resulta ser para la humanidad ardua quimera, puesto que su ego es incapaz de aceptar la carestía que padecemos de neutra lógica. Somos parte y arte además de soberbios: pretendemos ser justos sin asumir la propia injusticia genética. La raza humana es el problema y la solución: La guerra y la paz. El escarnio y el regazo. El verdadero problema es cuánto damos de una y otra cosa”.

La guerra civil española la organizaron, bien por omisión o devoción, toda esta retahíla de personajes que hoy son santo y seña, sobremanera de rojos y comunistas, sin olvidarnos de los independentistas. La turbulenta analfabeta “Pasionaria, el afónico obrero Wenceslao Carrillo, Largo Caballero y Casares Quiroga” fueron los principales artífices de la guerra civil española. Estos siniestros personajes conocían el malestar que imperaba en el ejército y buena parte de la guardia civil; malestar fundado, sobre manera en las políticas de Casares Quiroga el cual había anunciado medidas para tratar de controlar el Ejército, mientras España se sumía en el caos.

En la sesión parlamentaria del 16 de junio del año 36, José Calvo Sotelo dejó claro que el gobierno debía de atajar urgentemente la anarquía de toda índole, que imperaba en España. “La “producción nacional” ( es decir España) está por encima de todas las clases sociales, partidos e intereses” afirmó. Para acabar diciendo “que si esa idea de Estado era la de un estado fascista él mismo se declaraba como tal” lo cual venía a decir veladamente la posibilidad de un golpe de Estado, afirmando que sería “loco el militar que no estuviese dispuesto a sublevarse a favor de España y en contra de la anarquía, si esta se produjera” lo cual produjo un encendido enfrentamiento con Casares Quiroga, Presidente del Gobierno y Ministro de Guerra.

El presidente de las Cortes, Martinéz Barrios le advirtió de que no hiciese “invitaciones” que pudiesen ser “mal traducidas”, pero Calvo Sotelo insistió en demostrar que las autoridades daban un trato preferente a las milicias del Frente Popular frente al ejército y las fuerzas de seguridad. También criticó que se permitiese “poner verde” a la Guardia Civil mientras se prohibía informar sobre determinados sucesos como el de un guardia que supuestamente habría sido degollado en la Casa del Pueblo.

Casares Quiroga consideró tan graves las afirmaciones de Calvo Sotelo sobre el Ejército que pidió la palabra y le acusó de simpatizar con los grupos que llamaban al golpe de estado. Quiroga dijo que el ejército estaba “al servicio de España y de la república”, pero le advirtió de que si parte del ejército se sublevase, le haría el máximo responsable.

Calvo Sotelo le respondió: “Yo tengo, Sr. Casares Quiroga, anchas espaldas. Su señoría es hombre fácil y pronto para el gesto de reto y para las palabras de amenaza. Le he oído tres o cuatro discursos en mi vida, los tres o cuatro desde ese banco azul, y en todos ha habido siempre la nota amenazadora. Bien, Sr. Casares Quiroga. Me doy por notificado de la amenaza de S.S. Me ha convertido su señoría en sujeto, y por tanto no sólo activo, sino pasivo de las responsabilidades que puedan nacer de no sé qué hechos. Bien, Sr. Casares Quiroga. “Lo repito, mis espaldas son anchas; yo acepto con gusto y no desdeño ninguna de las responsabilidades que se puedan derivar de actos que yo realice, y las responsabilidades ajenas, si son para bien de mi patria (exclamaciones) y para gloria de mi España, las acepto también. ¡Pues no faltaba más! Yo digo lo que Santo Domingo de Silos contestó a un rey castellano: ‘Señor, la vida podéis quitarme pero más no podéis”. Y es preferible morir con gloria a vivir con vilipendio”. (Rumores.).Extracto del Diario de Sesiones de las Cortes Españolas del 16 de junio de 1936.

Se dice y no se dice mal que La Pasionaria comentó refiriéndose a Calvo Sotelo: “Este hombre ha hablado por última vez”

Al finalizar la sesión el propio socialista Julián Besteiro comentó: “Si el gobierno no cierra el Parlamento hasta que se aquieten las pasiones, seremos nosotros mismos los que desencadenaremos, aquí dentro, la guerra civil”. Efectivamente, la Guerra civil española acababa de engendrarse en el mismísimo congreso de los diputados-.

El día 1 del mes siguiente, José Calvo Sotelo también tomó la palabra para opinar acerca de la situación, a su juicio caótica, que se vivía en las zonas rurales .Su discurso, desarrollado inicialmente con relativa paz, comenzó a provocar duras reacciones de los diputados de la izquierda cuando afirmó “que el auge del fascismo se había producido por un intento de “proletarización”, por parte del marxismo y de la Rusia Soviética, de lo que denominaba “nuevas clases medias”. Sin duda y el tiempo lo ha demostrado, tenía razón .El marxismo supuso el mayor cáncer terrenal de todas las políticas conocidas…

El socialista Ángel Galarza justifico la legitimidad del uso de la violencia contra Calvo Sotelo, al cual le dijo: “Pensando en S.S. encuentro justificado todo, incluso el atentado que le prive de la vida”,mientras la comunista Dolores Ibarruri gritaba apasionada “Hay que arrastrarlos” Ante la llamada al orden por parte de Martínez Barrios, el diputado socialista insistió, “lo dicho no figurará en el Diario de Sesiones sin embrago el país lo conocerá, y nos dirá a todos si es legítima o no la violencia”.

El día 11 de ese mismo mes el Director general de Seguridad, José Alonso Mallol, ordenó que se cambiase la escolta de Calvo Sotelo, ya que los anteriores serían “demasiado afectos” a éste, sustituyéndola por dos agentes afectos a la república. José Calvo Sotelo fue asesinado en la madrugada del 13 con la connivencia del gobierno; el cual, valiéndose de la fuerza de orden público a su servicio, permitió el alevoso asesinato de un diputado de la nación elegido democráticamente… La ya declarada guerra, había comenzado. Un gobierno de ineptos fanáticos dictadores la escenificó en el congreso, la definió contra la oposición y la refrendó asesinando a un digno representante del pueblo.

Hacernos creer mediante sus aparatos mediáticos que Franco tuvo algo que ver con el inicio de la Guerra, es inútil por mucha “memoria histórica” con la cual el reaccionario rojo Zapatero, pretende desvirtuar lo realmente acaecido. La guerra civil española fue producto de un gobierno febril mezcla de un rancio marxismo y otros intereses independentistas de los nacionalistas. Ni franco, ni cojones. Ellos, únicamente, fueron quienes enfrentaron a los españoles en fraticida lucha.Para que quede en la historia constancia, lo dicho, dicho está.

 —————————————————